【政治】民進・岡田氏「年金の運用損失、次の国会の大きな争点」 [H28/8/27]

1: ◆qQDmM1OH5Q46 2016/08/27(土)12:59:59 ID:???

民進・岡田氏「年金の運用損失、次の国会の大きな争点」

■岡田克也・民進党代表

(公的年金の運用が、今年4~6月期で5兆円を超える損失だったことについて)
我々が懸念していたことが起こっている。年金はリスクの高いもので運用すべきではな
いという議論がある中で、株式の比率を高めた。
政府が勝手に、安倍(晋三)総理主導でやった話だが、もう1回きちんと議論しないといけない。

続き 朝日新聞
http://www.asahi.com/articles/ASJ8W421WJ8WUTFK009.html

元スレ:・【政治】民進・岡田氏「年金の運用損失、次の国会の大きな争点」 [H28/8/27]

2: 名無しさん@おーぷん 2016/08/27(土)13:28:32 ID:5wx
>>1
民進党+アサヒル新聞のタッグw

 

6: 名無しさん@おーぷん 2016/08/27(土)19:22:51 ID:Olq
>>1
こいつ本当に馬鹿だな。

 

3: 名無しさん@おーぷん 2016/08/27(土)13:29:05 ID:Z2b
共謀罪審議させないための時間稼ぎか…骨の髄まで反日だな

 

4: 名無しさん@おーぷん 2016/08/27(土)14:29:00 ID:TnX
評価損だから株価戻ったら損失減るけど、その時はごめんなさいするのか?

 

8: 名無しさん@おーぷん 2016/08/27(土)19:32:11 ID:Ekn
>>4
時期的に政策に触れたら党内と野党共闘に甚大なヒビが入るので
出してもらった小ネタに「そーいやこんなんあったわ」と飛びついただけなので
国会始まったら忘れてるかと

 

5: 名無しさん@おーぷん 2016/08/27(土)19:19:10 ID:86h

>我々が懸念していたことが起こっている

早よ言えよw

 

7: 名無しさん@おーぷん 2016/08/27(土)19:25:37 ID:KpB

外債や外国株の比率は下げるくらいやるべきだな

中国韓国に金が行かないようにするためにも

 

9: 名無しさん@おーぷん 2016/08/27(土)19:36:45 ID:ZAl
余剰金が積み上がってるのは無視ですかね?

 

10: 名無しさん@おーぷん 2016/08/27(土)19:59:43 ID:1Py
プラマイでプラスなんですがねぇ。

 

11: 名無しさん@おーぷん 2016/08/27(土)20:18:43 ID:rDz
民主党政権時との比較に終始するだろ
当時の執行部が
全く反省していない以上
どこまでも平行線

 

12: ケサランパサラン◆6c3T18WtTLBI 2016/08/27(土)20:20:56 ID:b46
カネ転がしで増やそうという魂胆が、継続できる筈という計画があんまり感心しない
サイコロ振って、6の目を出しつづけることを期待するようなもの

 

18: 名無しさん@おーぷん 2016/08/27(土)23:20:10 ID:X89
民主党政権時よりは増えてるだろ。
またブーメランに成るぞ。
損失が問題じゃなくて
何で公務員年金と一本化を左巻き政党は
説得しないかだよ。
すべては、茶番だよ。

 

19: 名無しさん@おーぷん 2016/08/28(日)00:09:07 ID:Wrm
民主政権時代に蓄えた利益が安倍の魔の手によって切り崩されていく…

 

21: 名無しさん@おーぷん 2016/08/28(日)00:44:32 ID:zrq
>>19
馬鹿じゃないのw
運用益の殆どを安倍政権で稼いでんだぞ?

 

23: 名無しさん@おーぷん 2016/08/28(日)04:09:57 ID:Wrm
>>21
もう赤字だってさ

 

24: 名無しさん@おーぷん 2016/08/28(日)08:05:27 ID:gqs
>>23
>もう赤字だってさ
民主党政権で何円増えたのが、安倍政権で何円に減ったのかね

 

22: 名無しさん@おーぷん 2016/08/28(日)03:03:24 ID:6Fx
年金の運用には確かに監視と国民的合意が必要だよね。
良く分からんが、投資先は利率よりも安全度最優先だ
ろう。

 

25: 名無しさん@おーぷん 2016/08/28(日)10:42:21 ID:OTV
安倍政権の経済振興に関してはトータルで見ないで
木を見て森を見ずなミクロな視点で騒ぐのが左翼のお得意の手法だし

————————————————–
今更ですが年金運用について無理のない範囲で勉強してみます。
大切なのは損失を出したことではなくて、運用の目的と方針、前提事項に対する
理解が浸透していたのかという点だと思うのですがいかがでしょうか。
個人的には3の指摘が気になりますね。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です